Pedro Brieger analiza las asimetrías y la “mentalidad colonial” en la guerra de Irán

En un análisis profundo sobre el conflicto en Medio Oriente, el sociólogo y periodista Pedro Brieger cuestionó la narrativa de victoria que intenta imponer Occidente.

Brieger sostuvo que, a pesar de los ataques de Estados Unidos e Israel contra territorio iraní, el objetivo principal de destruir la institucionalidad de la Revolución Islámica no ha sido alcanzado. “en este sentido si tomamos en cuenta que el gobierno, la estructura del régimen islámico se sostiene, ganó Irán”, afirmó el analista, destacando la resiliencia de la estructura política persa frente a la agresión externa.

Brieger puso especial énfasis en lo que denomina la “mentalidad colonial” de las potencias, que suelen presentarse como libertadoras de pueblos a los que en realidad agreden. Criticó el discurso de Benjamín Netanyahu y Donald Trump, señalando que la retórica de “venir a liberarlos” suele tener el efecto contrario, uniendo a la población con sus gobernantes ante la amenaza externa. “esa mentalidad tan típica del mundo colonial, de ese mundo que existió y que parece existir todavía y es creer que nosotros somos los salvadores, venimos a traer la salvación a los pobres brutos”, reflexionó con ironía.

Sobre la tregua actual, el especialista reveló que Estados Unidos e Israel rompieron una mesa de diálogo que ya estaba en curso, liderada por Omán, lo que ha generado una profunda desconfianza en la región. Brieger sugirió que Israel pudo haber vendido a Washington una lectura errónea sobre la supuesta debilidad interna de Irán para forzar el ataque. “estaban en una negociación y Estados Unidos la rompe y acá la pregunta es ¿La rompe llevado de las narices por Israel?”, se preguntó, subrayando que los gobernantes suelen actuar basándose en “expresiones de deseos” más que en realidades fácticas.

El análisis técnico de la guerra también fue un punto destacado. Brieger explicó cómo Irán y grupos como Hezbollah utilizan tácticas asimétricas para neutralizar la superioridad tecnológica de Occidente. Mencionó que, frente a los radares y aviones más modernos, las defensas locales han desarrollado ingenio y tecnologías que Israel no esperaba. “los iraníes comprendieron perfectamente que no convenía ir al terreno que quería imponer EEUU e Israel, por ejemplo, luchar en contra de sus aviones y utilizaron otras armas económicas”, explicó, citando el control del Estrecho de Ormuz como una pieza clave.

Brieger también denunció el negocio detrás del conflicto, señalando que las guerras sirven como vitrinas para la industria armamentista transnacional. “la mejor manera de vender un arma es decir estuvo probada y los israelíes tienen mucha experiencia en combates”, afirmó, aclarando que la superioridad militar no garantiza una victoria política a largo plazo. Además, mencionó el rol de los “contratistas” o mercenarios que lucran con la inseguridad en las zonas ocupadas, manteniendo una economía de guerra que beneficia a unos pocos.

Para finalizar, el periodista abordó la dimensión humana y psicológica de vivir bajo bombardeos constantes, contrastando la infraestructura de defensa de Israel con la desprotección total en la Franja de Gaza o el Líbano. Describió escenas de civiles iraníes defendiendo puentes con sus propios cuerpos como un acto de “orgullo y nacionalismo” que Occidente no logra comprender. “si una persona que tiene toda esa infraestructura está de la cabeza por estas últimas dos semanas, imagínate cómo estará toda esa otra gente”, concluyó Brieger, dejando una pregunta abierta sobre la capacidad de resiliencia del ser humano ante el horror.