Irina Hauser expone las “irregularidades groseras” y la falta de pruebas en el juicio de los Cuadernos
La periodista especializada en judiciales, Irina Hauser, brindó un detallado informe sobre el estado del juicio denominado “Cuadernos”, donde las defensas han solicitado recientemente la nulidad del proceso.
Según la cronista, la causa está plagada de anomalías desde su origen, destacando que el respaldo principal de la acusación son los anotadores de Oscar Centeno, a pesar de que “todo lo que digas para colaborar con una causa tiene que tener posibilidad de ser respaldado documentalmente” y esto no ha ocurrido.
Hauser explicó que la investigación se inició de manera irregular mediante una reunión entre el periodista Diego Cabot y el fiscal Carlos Stornelli, evitando el sorteo legal del expediente. “se las arreglaron para abrir una causa sin mandar el expediente a sorteo, es lo que se llama fórum shopping, elegir el juez que más te conviene”, señaló en referencia al fallecido Claudio Bonadío.
La periodista denunció un “mecanismo extorsivo” utilizado contra los empresarios detenidos, a quienes se le ofrecía la libertad a cambio de testimonios dirigidos. La consigna era clara: “si no me decís algo que involucre a Cristina Fernández de Kirchner vas a quedar preso”. Muchos aceptaron la figura del “arrepentido” para mejorar su situación procesal, aunque sus dichos carecieran de sustento.
Un punto crítico mencionado por Hauser fue la manipulación física de la evidencia. Peritajes caligráficos revelaron que los cuadernos “estaban llenos de tachaduras de enmiendas más de 2600 enmiendas tenían” y que muchas correcciones fueron realizadas por Jorge Bacigalupo y no por Centeno. Estas alteraciones incluían nombres, domicilios y horarios fundamentales para la causa.
La cronista resaltó el caso del empresario Gerardo Ferreyra, quien pasó más de un año preso por negarse a mentir bajo presión. Hauser describió escenas de una crueldad manifiesta: “llevarte a tu familia tenerla cerca y decirte ‘Te puedes ir ahora a tu casa ¿no eh y si declaras lo que nosotros queremos’ eh es u n o sea podría ser considerado un acto de tortura”.
Finalmente, Hauser lamentó que se haya desperdiciado la oportunidad de investigar seriamente la corrupción en la obra pública por privilegiar el armado de un “mamarracho” judicial. Afirmó que “en el caso de Cristina nadie ha podido exhibir una prueba de nada, de nada” y que lo que queda expuesto en las audiencias es “toda la mugre judicial” de un sistema que inventa argumentos para sostener sentencias políticas.
