Barcesat en Radio Lateral

En una entrevista explosiva en Radio Lateral (Misiones), el reconocido constitucionalista Eduardo Barcesat lanzó un diagnóstico alarmante sobre la situación institucional argentina. Ante Sergio Centenaro, Barcesat no dudó en calificar el fallo judicial que inhabilitó a Cristina Fernández de Kirchner como un “disparate jurídico” y denunció una “persecución judicial” basada en la “doctrina Lawfare”, heredera de la “doctrina de seguridad nacional”. Su conclusión fue contundente: “No estamos viviendo bajo estado de derecho, sino en una excepcionalidad institucional”.

La Doble Persecución y la Violación del Federalismo

Barcesat detalló las dos “nulidades inconstitucionales” del caso Vialidad. Primero, la violación del principio de “inviabilidad de la doble persecución penal”, consagrado en tratados internacionales como el Pacto de San José de Costa Rica. Recordó que la causa fue sobreseída en Santa Cruz por “inexistencia de delito”, pero la Cámara de Casación de Comodoro Rivadavia la reabrió ilegalmente, desconociendo además el principio de competencia territorial federal: “Las partes no pueden cambiarlo ni afectarlo. Esto es parte del modelo federal”.

El Rol Constitucional de los Jefes de Gabinete

El segundo quiebre, según el jurista, fue ignorar la Reforma Constitucional de 1994. Explicó que las certificaciones de obra “son ordenadas por la Jefatura de Gabinete… la Presidenta no toca botón en el tema”. Por eso, Cristina no fue imputada inicialmente. Los cuatro jefes de Gabinete declararon que “la firma era de ellos” y fueron sobreseídos, pero se condenó a quien “no firmó ni ordenó pago”. Para Barcesat, esto rompe la relación de causalidad y la imputabilidad: “Es inviable porque no ha tomado intervención”.

Lawfare: “Destruir al Enemigo con el Arma Judicial”

El abogado vinculó el caso con una doctrina gestada en la academia militar de West Point: “El secuestro, tortura… tiene muy mala prensa. Hagamos algo que pueda destruir al enemigo utilizando el arma judicial”. Denunció que el Poder Judicial argentino nada hizo para frenar esta desviación del debido proceso. Criticó especialmente a la Corte Suprema por resolver con tres miembros (no cinco, como exige la gravedad institucional) y bajo presión mediática: “Periodistas… escriben editoriales diciendo ‘la sentencia tiene que salir condenatoria y pronto’… y un ministro de la Corte [Lorenzetti] dice ‘quédense tranquilos, va a salir antes'”.

La Acción de Amparo y la Respuesta Ciudadana

Barcesat reveló que promovió una acción de amparo con el Colegio de Abogados de La Matanza para anular la sentencia, defendiendo la institucionalidad. Aunque reconoció que los organismos internacionales tienen plazos “dilatados”, confía en que tribunales inferiores puedan declarar la “nulidad absoluta insanable”. Fustigó a quienes ven a la Corte como un “reino monárquico” y llamó a usar herramientas constitucionales: “Hay que volver a recuperar el estado de derecho… impugnando a los mandamases que desoyen la Constitución”.

Autocrítica al Peronismo y el “Bofetón” del Instituto Patria

Con amargura, Barcesat recordó su ruptura con el Instituto Patria en 2016, cuando alertó sobre la “excepcionalidad institucional” macrista y su deuda “compulsiva”: “Me miraron y dijeron: ‘Esto no va a andar… hay que resolverlo por las reglas del mercado’. Nunca más pisé el Instituto Patria”. También criticó al gobierno de Alberto Fernández por frustrar un tribunal ético internacional contra el lawfare que él presidiría en España: “Se provocó un escándalo… el Presidente dijo: ‘Yo no estoy de acuerdo, no existe el lawfare en Argentina’. Me pareció un bofetón”.

Conclusión: La Salida es Política y Popular

Para Barcesat, la salida de esta crisis requiere movilización: “Hay que retomar el estado de derecho por las fuerzas con compromiso popular… borrar lo hecho por estos infames gobiernos”. Su mensaje final fue un llamado a la organización ciudadana: “La salida será política… esa es la principal razón por la que hay que organizarse”.