Eduardo Barcesat denuncia un “bestialismo jurídico” y advierte sobre el desprecio de la Corte por los organismos internacionales
El reconocido jurista y abogado constitucionalista, Eduardo Barcesat, brindó una entrevista esclarecedora sobre el estado de la justicia en la Argentina tras los anuncios de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner.
Barcesat expresó su apoyo total a la iniciativa institucional de cuestionar la sentencia del caso Vialidad ante la ONU, calificando dicho fallo como una “afrenta al saber jurídico”.
Sin embargo, el Dr. Barcesat no ocultó su preocupación por la actitud que podría tomar la actual conformación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Según el jurista, existe una doctrina instalada por el máximo tribunal que desvaloriza los fallos internacionales, considerándolos meramente “facultativos”. Esta postura, advirtió, representa un retroceso descalificable en la jurisprudencia argentina.
Al explicar este fenómeno, Barcesat señaló: “la actual, recalco, Corte Suprema ha desvalorizado los pronunciamientos de los organismos jurisdiccionales tanto del pacto regional… diciendo que el cumplimiento de sus resoluciones, en cuanto atañe al poder judicial, es facultativo de la Corte Suprema”. Para el abogado, esto genera una situación de “anomia” donde no se respeta la jerarquía de los tratados internacionales firmados por la Nación.
En la entrevista, se planteó la posibilidad de sumar otras herramientas legales para acelerar la resolución del conflicto. Barcesat, junto al ex juez Eugenio Zaffaroni, propicia la idea de un proyecto de ley de amnistía que permita saltear los extensos plazos de los organismos internacionales. Según el jurista, las causales de nulidad del fallo de la Corte son “ostensibles e incontestables”, lo que justificaría una intervención legislativa inmediata.
Sobre la gravedad institucional que atraviesa el país, el jurista fue lapidario: “estamos en una situación de anomia sí no se sabe cuál de las disposiciones normativas rige y qué jerarquía se le reconoce por el actual gobierno o, lo que es más probable, no le reconoce ninguna. Solamente aquello que emana del mandamás es lo que se debe cumplir”. Barcesat denunció que no hay estado de derecho ni división de poderes bajo la gestión actual.
El abogado también recordó antecedentes preocupantes, como el caso de Milagro Sala, donde las medidas cautelares dictadas por organismos internacionales fueron ignoradas por la estructura judicial argentina. A pesar de este panorama sombrío, insistió en que la batalla debe darse para señalar ante la opinión pública la degradación institucional del país.
Para cerrar, Barcesat recalcó que este escenario es el resultado de un proceso de persecución que se profundiza día a día. Refiriéndose a la doctrina actual de la Corte en casos como Fontevecchia, subrayó: “eso es precisamente lo que tiró por tierra una doctrina muy alentadora y jurídica que se inició con las causas de los crímenes de lesa humanidad y que estableció la obligatoriedad de los pronunciamientos de los tribunales”. Su llamado fue a redoblar esfuerzos y no “tirar la toalla”.
