El revisionismo histórico y los orígenes revolucionarios del radicalismo argentino
En su columna semanal “Pasado de Revoluciones”, el historiador Mariano Cabral analizó los orígenes de la Unión Cívica Radical, desmitificando la narrativa institucionalista que luego se construyó sobre este partido. Cabral, quien se identifica con la corriente revisionista, afirmó que “nos identificamos con la corriente del revisionismo histórico argentino, que es una corriente que desde hace tal vez ya casi un siglo, intenta recuperar una narrativa histórica, que se plante en el interés nacional y la historia del pueblo argentino”.
El historiador contrastó esta perspectiva con la “historia oficial”, a la que describió como “hija de la historia construida por un político argentino, Bartolomé Mitre, que fue sobre todo un dirigente porteño y porteñista”. Según Cabral, la mirada revisionista “rescata que nuestra historia era una historia donde la participación popular y los líderes populares tenían una gran influencia, tenían una gran participación y habían proyectado un modelo de país integrado, socialmente desarrollado con intereses propios”.
Cabral se enfocó en las revoluciones de 1890 y 1893, que considera fundacionales para el radicalismo. “El Partido Radical nace en un proceso de revoluciones, luchas civiles y disputas muy fuertes con los sectores más porteñocéntricos”, explicó. La Revolución del Parque de 1890, con “varios centenares de muertos”, fue un punto de inflexión que forzó la renuncia del presidente Miguel Juárez Celman.
Una complejidad histórica que Cabral destacó fue la divergencia inicial entre Leandro Alem e Hipólito Yrigoyen, tío y sobrino. “Mientras Leandro Alem, en el ochenta se opone a la federalización de Buenos Aires. Hipólito Yrigoyen es partidario de la federalización y va a ser diputado por el Roquismo”. Esta ruptura con la línea mitrista llevó a la fundación de la Unión Cívica Radical.
La Revolución de 1893, que duró un mes, mostró según Cabral la expansión nacional del movimiento. “El Partido Radical también fue el partido nutrido por los hijos y los nietos de los viejos jefes federales”, señaló, mencionando apellidos como Saá y Candioti que reaparecían en la lucha política décadas después.
Cabral criticó la simplificación histórica que reduce este período a “el periodo oligárquico y ya está”, argumentando que “como si durante esos 35 años ese movimiento nacional no hubiera existido, no, hubiera habido una alianza entre los sectores medios y las clases populares en pugna por un país justo y libre”.
Finalmente, el historiador concluyó reflexionando sobre la contradicción inicial del radicalismo: “los orígenes de la Unión Cívica Radical, están en contradicción entre una facción de clase media porteñista-mitrista y una facción que busca nacionalizarse, buscando otra representación”. Este análisis sienta las bases para comprender la posterior evolución del partido que llegaría al poder dos décadas después.
