El pesimismo sobre el futuro económico arrincona al gobierno de Milei

El presidente sufrió una dura derrota parlamentaria con Propiedad Privada. Encuestadores y analistas sostienen que el malestar social crece por la pérdida de poder adquisitivo y por un cambio en las expectativas: el sostén del ajuste era pensar que por delante venía una mejora. Esa creencia ya no está.

Por Martín Piqué

La analogía surgió como pregunta o como afirmación. Cuando el Senado votó el megaproyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, en medio de una represión policial que se extendía bastante más allá del Congreso, quedó claro que al gobierno había pagado costos. Muchos costos. No le había resultado gratis forzar valores comunes para empujar una ley tan regresiva como maximalista. De pronto, el mileísmo comprobó que se había topado con un límite social, un tema extremadamente sensible, como los paisajes y recursos de la Argentina y la adquisición de tierras rurales por personas físicas o jurídicas del extranjero.

La analogía irrumpió, entonces, sin demasiada argumentación, como pasa con lo que está en el aire: ¿Milei se encontró con el cable rojo que había que evitar? ¿Repitió lo que le había pasado a Macri en 2017 con la reforma previsional?

Los costos que pagó el gobierno se fueron haciendo inocultables, más allá de narrativas amigables de medios afines. El primer traspié se hizo visible en la sesión del jueves 16 de julio, al día siguiente del inolvidable partido Argentina 2- Inglaterra 1 disputado en la ciudad de Atlanta, Estados Unidos. En un momento del debate, la titular del bloque oficialista en el Senado, Patricia Bullrich, solicitó un cuarto intermedio para postergar todo hasta el jueves seis de agosto. El pedido implicaba un stand-by de tres semanas para iniciar el tratamiento de la ley.

El segundo tropiezo demostró impotencia, aunque evitó una derrota de efectos impredecibles: el martes, tras reunirse con sectores aliados, el bloque oficialista anunció que retiraba del trámite legislativo todo el capítulo sobre tierras. Por último, el tercer papelón tuvo lugar el mismo jueves, ya en el recinto y con la sesión muy avanzada: el senador libertario Agustín Coto (Tierra del Fuego) anunció que eliminaban todos los artículos referidos al manejo del fuego. Esta saga de retrocesos y de correcciones sobre la marcha, sin duda, contribuyó a la comparación. Milei, por la voluntad desreguladora de Federico Sturzenegger, ¿ingresó en la declinación del tercer año, ese tobogán que Macri conoce tan bien?

Ante esa pregunta, los analistas de opinión pública que miden sistemáticamente los humores sociales aconsejaron prudencia. Cautela para diferenciar contextos, pero también -dato fundamental- para subrayar que el último tramo del mandato mileísta ingresó en un terreno adverso, incierto. Depende de cómo logre procesar el fuerte “malestar social”. En ese sentido, la politóloga y magíster en Comunicación Política Paola Zuban sostuvo que la gestión libertaria está “complicada” pero particularmente por la cotidianeidad económica. “La gente va decodificando los problemas económicos que se le van profundizando día a día con el precio de los servicios, de los alquileres, etcétera. Yo creo que el gobierno está complicado con el tema del malestar social”, señaló en diálogo con Tiempo. Su síntesis coincidió con una noticia que no ocupó mucho espacio en los portales pero que a partir del lunes impactará en los bolsillos de millones: la red SUBE eliminó el beneficio del 50% para los pasajeros del transporte público que combinan trenes y subtes en sus movimientos diarios.

La repercusión de este duro paisaje cotidiano en las expectativas de los argentinos es una de las preguntas que buscan indagar las encuestas. La consultora Escenarios, que dirige el politólogo cordobés Federico Zapata, detectó en ese punto resultados lapidarios. En el último informe de la encuestadora, realizado entre el 16 y el 27 de julio en base a una muestra de 1202 casos, hubo una conclusión tajante: se quebraron las expectativas de mejora económica (que supo ser, según Escenarios, “el principal activo” de Milei) y ya no existe aquella fórmula de la zanahoria “presente malo / futuro mejor”.

“El dato estructural no es la evaluación negativa del presente sino el cruce de las expectativas. Durante 2024 y buena parte de 2025 el esquema de opinión pública del oficialismo respondía a la fórmula ‘presente malo-futuro mejor’: esa asimetría constituía el colchón político del ajuste. En julio, el pesimismo prospectivo más que duplica al optimismo”, concluyeron en el estudio. Y aportaron algunos porcentajes para fundamentar sus afirmaciones: el 52,9% de los argentinos cree que la situación estará “peor” en 2027 mientras que el 24% (menos de la mitad) se muestra optimista.

Una mirada similar, en cuanto a la primacía del deterioro económico, es la del politólogo y magíster en Sociología Económica Nicolás Tereschuk. Consultado por este diario, aseguró que la sociedad argentina atraviesa un “efecto de acumulación” causado por los problemas económicos que continúan, se agravan y retroalimentan. “Distintos indicadores -económicos, laborales, productivos- están claramente empeorando. Todos los analistas pueden ver que desde hace doce meses la economía está mal, estancada. Y el emergente de este proceso es la mora en las deudas de las familias”, afirmó.

Director del Instituto Argentina Grande, Tereschuk planteó que los argentinos están constatando que la dualidad que observan y padecen todos los días, “de ganadores y perdedores netos estructurales”, es producto del propio programa económico. “Por cómo es la política del gobierno es difícil de cambiar”, agregó.

Justamente, en los últimos meses se popularizó el uso de la frase “economía en K” para referirse a ese modelo, ya no de dos velocidades sino de dos direcciones antagónicas e incompatibles (que busca reconvertir aceleradamente la estructura productiva y que no genera empleo). Uno de los economistas que instaló esa expresión fue Miguel Kiguel, exsecretario de Finanzas de Menem y titular de Econviews.

Un descenso continuo

Estas definiciones aluden a la coexistencia de beneficios difíciles de equiparar en el mundo (en el caso de la energía, minería, ciertas actividades del complejo agroindustrial) con destrucción sistemática de actividades económicas y hasta bravatas gratuitas para los sectores castigados (en particular las Pymes). Una de esas provocaciones la pronunció Luis Caputo al referirse a “los tarados que hablan de la industria”, aunque luego buscó aclarar y restarle peso a los dichos.

Esta serie de posicionamientos probablemente expliquen por qué los sondeos muestran un descenso continuo en la imagen del oficialismo, un proceso que no para desde principios de año. “En los últimos seis a siete meses se ha venido deteriorando la aprobación de manera sostenida y continuada”, contó Zuban. Además, puso el foco en la “brecha de más de veinte puntos” que separa la desaprobación del gobierno (63%) de sus niveles de aprobación, ubicados en la mitad, “entre 31% y 34%”. “Esa brecha empieza a mostrar una tendencia”, deslizó la consultora, como si fuera un ‘predictor’ de lo que podría ocurrir en el próximo turno presidencial. Y en la misma línea insistió: “Hay un cambio en el escenario que (tanto LLA como la oposición) van a tener que ir monitoreando.”

Más allá de la incidencia de lo económico, del retroceso en la calidad de vida de franjas muy importantes de la población, los analistas no dejaron de poner la lupa sobre el valor de la soberanía. Ante la centralidad que adquirió este tema desde la semifinal con Inglaterra, varias encuestadoras iniciaron investigaciones específicas sobre esa materia. La consultora Zuban-Córdoba, puntualmente, encaró un trabajo más profundo alrededor del tema. Las primeras pesquisas mostraron que un 77% de los argentinos se manifiesta “de acuerdo” con limitar la compra de tierras por parte de extranjeros.

“La bandera de las Malvinas en el partido de Argentina fue muy oportuna por el sentimiento, la pasión y la argentinidad que surge durante el Mundial. Pero luego se convirtió en un mascarón de proa de toda la movilización orgánica y espontánea que se generó alrededor de proteger las tierras”, analizó Zuban. Luego dijo que el mileísmo incurrió en muchos “errores no forzados” en esa polémica, que -a juzgar por el involucramiento de figuras del deporte, el espectáculo y la cultura- interesó a la mayoría del país. Y recordó: “El canciller (Pablo Quirno), en una entrevista hace poco, dijo que la soberanía era un concepto anticuado.”

Por último, al indagar sobre reacomodamientos en las preferencias electorales, la consultora Escenarios aseguró haber constatado un fenómeno en marcha pero sin resolución. Se trata de un proceso que estará en el foco de toda la política. “Se observa un realineamiento defensivo: el descontento reactiva la identidad peronista como refugio”, señala. Lo define como una “re-peronización” del campo opositor  y que tiene a Axel Kicillof como “la figura mejor posicionada” en el plano de los liderazgos. También recomendó poner atención en dos emergentes: Myriam Bregaman, “como fenómeno joven, que representa una demanda de radicalidad” y Victoria Villarruel “como reservorio sucesorio del espacio oficialista”.

Fuente: Tiempo Argentino