¿Y ahora quién paga las cuentas?

Las fallas estructurales de un modelo económico muy atado al financiamiento en pesos y a la ayuda externa. Dos años de bonanza y, al tercero, apareció un cisne negro.

Por Raúl Dellatorre

Todo parecía sincronizado para que el año previo al de las elecciones transcurriera sin sobresaltos políticos ni económicos para el gobierno. 2026 hilvanaría una tercera campaña consecutiva de grandes cosechas, Vaca Muerta rendiría frutos con saldos exportables en aumento y el Congreso, conformado con una fuerza propia que sumada a colaboracionistas de otros bloques (o dispuestos a serlo por una compensación) que le garantizaban al gobierno los votos sucientes para proyectos clave. Además de todo esto, contaba con el respaldo internacional de nada menos que Donald Trump, conseguido al costo de haber convertido al país casi en un protectorado de Estados Unidos. Bajo ese contexto, ni la deuda externa parecía ser un tema de preocupación en el corto plazo (el que va desde ahora hasta las elecciones presidenciales de octubre de 2027). Pero ocurrió algo, un factor externo, que alteró absolutamente todo el panorama.

El inicio de la guerra de Trump contra Irán rompió todo ese aparente equilibrio en el que Javier Milei gozaba de un tránsito hacia las próximas elecciones sin que ni siquiera el descalabro industrial y el derrumbe del consumo le preocuparan. Las debilidades y vulnerabilidad del esquema económico/financiero, sin embargo, parecieron salir de repente a la luz tras la aparición de ese “cisne negro” (como llaman metafóricamente los ensayistas a los acontecimientos no previstos) del estallido del conflicto en Medio Oriente.

La deuda vuelve a ser problema

Según los especialistas, el camino de la deuda pública transitó las primeras semanas del año cumpliendo las mejores expectativas oficiales. El saldo exportable parecía ser suficiente para que el Banco Central fuera comprando diariamente un monto de divisas que cubriera las necesidadesd para el pago al FMI de julio, y el resto podría salir de la colocación de una nueva emisión de títulos en dólares, el AO27, cuya primera colocación en febrero le permitió captar 250 millones de dólares, sobre una oferta de los interesados en el bono de más de 1000 millones. La tasa nominal que se pagó fue de 5,74% (se había ofrecido pagar 6%).

El plan era hacer dos licitaciones mensuales, para captar en total 2000 millones que se aplicarían al pago de los vencimientos de bonos en julio, que totalizan 4200 millones. Pero este cuidado equilibrio se vería alterado a partir de ahora. ¿Volvería el sistema financiero a ofrecerle al Tesoro esa cantidad de dólares por un bono con vencimiento en octubre de 2027, y a la misma tasa?

“Salir al mercado en estas condiciones sería una prueba de fuego”, opinan los analistas del mercado, con fundamento en los antecedentes en tiempos de crisis. Es cierto que hace una semana se conoció un dato impresionante: los depósitos en cajas de ahorro en dólares en el sistema financiero superaron los 39 mil millones, una cifra inédita.

La explicación, que la hay, es que tanto los dólares que cobraron los tenedores del Bopreal (bonos en dólares del Banco Central que pagaron amortización en febrero) como los que fueron a manos de los tenedores de Bonar y Global (pagaron renta y amortización en enero) “se quedaron en el sistema”. No salieron de los bancos. Pero no parece razón suficiente para que se sientan atraídos a ser canjeados por el bonos a 19 meses OA27.

Y si lo hiciera, seguramente lo será a una tasa más alta a la solicitada por el mercado diez días atrás. Es la lógica que impera en tiempos de incertidumbre, como el que genera al conflicto en Medio Oriente. Los activos financieros buscan refugio en colocaciones más seguras (como el oro) y abandonan las más riesgosas, colmo los bonos soberanos de países emergentes. Los títulos de deuda argentinos es casi seguro que tienen destino de desvalorización mientras se prolongue la situación de conflicto. Eso equivale a una suba del riesgo país.

Tensiones inflacionarias

Ya a lo largo de esta semana se verificó la suba de las tasas en pesos, en un clima de notable volatilidad. Por otra parte, la noticia de los mercados internacionales del último viernes, informando que el previo del barril de petróleo tipo Brent ya trepaba por encima de los 93 dólares (diez días antes estaba en 72 dólares) fue el anticipo de las presiones inflacionarias que le deparará a la Argentina su relación cada vez más abierta con el mundo.

Ambos factores, suba de tasas y de precios, le jugarán en contra al Tesoro nacional en las próximas licitaciones de bonos de deuda en pesos, porque tienden a encarecer las renovaciones y, aun peor que eso, reducir el financiamiento que le ofrece el mercado.

“Habrá que estar atento a esas señales, porque a la primera licitación que no le renueven una proporción importante de los vencimientos, se encienden las luces de alarma: este esquema de política económica está muy atado al financiamiento del mercado, pero sólo es sostenible a tasas bajas”, explica Alejandro López Mieres, investigador y especialista en finanzas de Ipypp (instituto de pensamiento y políticas públicas).

Con un banco central que ya no funciona como prestamista de última instancia, con recaudación fiscal a la baja por el impacto de la recesión, al Tesoro sólo le queda la alternativa de subir la tasa para seguir financiándose en el mercado.

“¿Quién pagará el costo de las tasas más altas? Puede ser el fin del superavit fiscal, con una suba de tasas que además alimenta más la inflación. Se derrumban los dos pilares del castillo de naipes conceptual del gobierno: precios y equilibrio fiscal. La fragilidad externa terminaría, así,desnudando las debilidades internas”, concluye López Mieres.

Fuente: Página 12