Pedro Brieger y la batalla por los mares: Ormuz, soberanía y la disputa geopolítica entre potencias
El sociólogo y analista internacional Pedro Brieger dialogó con Radio Lateral sobre la vigencia del control marítimo en la era digital. A pesar del avance tecnológico, Brieger sostuvo que “gran parte del comercio mundial se sigue haciendo por los mares.
Por lo tanto, quien controla mares, las industrias navieras, los puertos, los contenedores, sigue teniendo un lugar de potencia a nivel mundial”. En este marco, el estrecho de Ormuz aparece como un punto neurálgico donde circula el 20% del petróleo del mundo.
La importancia de estos pasos naturales y artificiales no es solo logística sino económica. “El buque, y los megabuques, especialmente, siguen siendo la mejor forma para transportar mercancías en el mundo”, explicó Brieger. Mencionó casos como el Canal de Suez y el de Panamá como ejemplos de ingresos multimillonarios y conflictos bélicos históricos por su control, resaltando que “el que pasa por el canal de Panamá tiene que pagar. Con los puertos pasa algo similar”.
Brieger analizó cómo las potencias utilizan su fuerza para imponer condiciones comerciales. Respecto a la influencia de Estados Unidos en la región, señaló que existe una presión constante para frenar inversiones de otros actores. “Estados Unidos, todo el tiempo presiona a los gobiernos latinoamericanos para que no tengan comercio con China, porque China te viene con estos megaproyectos”, afirmó, contrastando esto con la falta de inversiones productivas norteamericanas en puertos o caminos regionales.
El especialista también se refirió al concepto de “bloqueo”, aclarando que no se limita a la presencia militar. “El bloqueo no es tener buques de guerra rodeando la isla de Cuba, no es eso. El bloqueo es mucho más complejo… es sancionar a empresas por tener negocios con Cuba”, detalló. Esta lógica de sanciones se aplica también en la geopolítica actual para doblegar países y controlar rutas comerciales estratégicas como las que utiliza Irán o Rusia.
Un punto central de la charla fue la manipulación de la información como herramienta de guerra. Brieger recordó el caso de Irak en 2003: “Le filtraban la información al periódico para que el periódico lo diera como verdadero y después lo usaban como argumento… «No lo digo yo, no lo dice el Departamento de Estado, lo dice el New York Times»”. Este mecanismo, que calificó como “periodismo de guerra”, sigue vigente para justificar intervenciones y sanciones internacionales.
Por último, Brieger vinculó esta realidad global con la situación argentina, específicamente con las Islas Malvinas y la Antártida. “Las Islas Malvinas están en un lugar estratégico, la Antártida está en un lugar estratégico y por algo el Reino Unido y Estados Unidos miran tanto para el sur argentino”, concluyó, advirtiendo sobre los peligros de acuerdos no públicos que podrían comprometer la soberanía nacional sobre los recursos naturales.
